Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 3 C 4/2023
„...generativní textový procesor (umělá inteligence), neboť podstatný je v této věci smluvený rozsah implementace...“
Ve sporu o rozsah IT plnění předložila žalovaná jako důkaz textovou odpověď z generativního AI procesoru definující pojem 'implementace'. Soud provedení tohoto důkazu odmítl jako nadbytečné. Zdůraznil, že podstatný je konkrétní smluvní rozsah dohodnutý účastníky, nikoli obecná definice vytvořená jazykovým modelem.
Výklad smluvních pojmů nelze nahrazovat názorem AI; soudy zkoumají výhradně skutečnou vůli stran a kontext uzavřené smlouvy.
Kategorie
Návrhy provést výstup AI jako důkaz, hodnocení věrohodnosti AI výstupů, AI-generované důkazy (deepfake)
Související rozhodnutí
Stejná judikatura, průběžně doplňovaná, jde napojit přímo na vašeho AI asistenta nebo do vlastní aplikace – přes právní MCP server.