AI judikatura
Judikatura k umělé inteligenci v právní praxi
Rozhodnutí českých soudů, kárných komisí a úřadů, ve kterých hrálo roli použití umělé inteligence – od smyšlených citací po AI jako důkaz. Ke každému záznamu klíčová pasáž, shrnutí a poučení pro praxi, s odkazem na zdroj k ověření.
B
Městský soud v Praze
21 Co 24/2025
19. 3. 2025
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 21 Co 24/2025
Ve sporu o náhradu za neoprávněné výběry z bankovního účtu žalovaný dokládal své náklady na péči o zvíře kalkulací vygenerovanou umělou inteligencí. Soud tento výpočet zohlednil v rámci volného hodnocení důkazů jako orientační vodítko o obvyklých minimálních nákladech.
AI kalkulace mohou posloužit jako podpůrné orientační vyčíslení drobných životních nákladů, pokud protistrana nepředloží konkrétní protidůkaz.
B
Městský soud v Praze
3 C 4/2023
7. 3. 2025
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 3 C 4/2023
Ve sporu o rozsah IT plnění předložila žalovaná jako důkaz textovou odpověď z generativního AI procesoru definující pojem 'implementace'. Soud provedení tohoto důkazu odmítl jako nadbytečné. Zdůraznil, že podstatný je konkrétní smluvní rozsah dohodnutý účastníky, nikoli obecná definice vytvořená jazykovým modelem.
Výklad smluvních pojmů nelze nahrazovat názorem AI; soudy zkoumají výhradně skutečnou vůli stran a kontext uzavřené smlouvy.
B
Městský soud v Praze
10 A 99/2023
9. 11. 2023
Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 10 A 99/2023
Žalobce navrhl k prokázání skutkového stavu provést jako důkaz textový výstup z rozhraní ChatGPT. Městský soud v Praze provedení tohoto důkazu jednoznačně odmítl. Konstatoval, že spotřebitelský jazykový model určený pro širokou veřejnost nemůže nijak přispět ke zjištění skutkového stavu.
Výstupy z obecně dostupných AI chatbotů nemají v soudním řízení žádnou důkazní způsobilost a soudy je jako důkaz neprovádějí.
Stejná judikatura, průběžně doplňovaná, jde napojit přímo na vašeho AI asistenta nebo do vlastní aplikace – přes právní MCP server.