Rozsudek Krajského soudu sp. zn. 25 Co 6/2026
„... každý ze soudních překladatelů přeložil použité spojení jinak, není však důvod upřednostňovat zrovna tlumočníka zvoleného žalovanou. Odvolací soud veřejný překladač použil jen k ověření závěru vyplývajícího z různosti překladů, tj. že použitý termín „...“ je velmi obecný a nabízí se vícero možností jeho překladu.“
Při rozporu mezi překlady soudních tlumočníků obou stran využil soud veřejně dostupný AI překladač. Proti námitce žalované, že strojový překlad není vhodným zdrojem, soud uvedl, že nástroj nepoužil k nahrazení tlumočníka, nýbrž pouze k ověření plurality významů cizojazyčného termínu.
Soud může využít AI překladač jako pomocné komparační vodítko pro jazykový kontext, nikoli však jako náhradu úředního znaleckého překladu.
Kategorie
Návrhy provést výstup AI jako důkaz, hodnocení věrohodnosti AI výstupů, AI-generované důkazy (deepfake)
Použití AI soudy a úřady, námitky „rozhodnutí psala AI“
Související rozhodnutí
Stejná judikatura, průběžně doplňovaná, jde napojit přímo na vašeho AI asistenta nebo do vlastní aplikace – přes právní MCP server.