Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 8 A 179/2025

Městský soud v Praze8 A 179/202510. 4. 2026

„"...znaky využití umělé inteligence jsou mimo jiné odkazy na neexistující judikaturu, její dezinterpretace, neúplné formulace či fabulované právní závěry."“

Městský soud v Praze se zabýval správní žalobou obsahující nepřiléhavé právní odkazy a dezinterpretovanou judikaturu. Soud výslovně navázal na judikaturu Ústavního soudu a vymezil typické znaky nekvalitních AI podání. Zdůraznil, že k argumentaci opřené o fiktivní či nesouvisející právní závěry soud nepřihlíží.

Poučení pro praxi

Správní soudy systematicky odmítají žalobní body založené na halucinovaných rozhodnutích a považují je za právně irelevantní.

Zdroj

vyhledavac.nssoud.cz

Kategorie

A · Halucinace v podáních

Neexistující či dezinterpretovaná judikatura, smyšlené citace, sankce a výtky za ně

Související rozhodnutí

Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 10 As 81/2026Nejvyšší správní soud · 1. 7. 2026
Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 8 As 49/2026Nejvyšší správní soud · 25. 6. 2026
Usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3589/25Ústavní soud · 2. 10. 2025

Tahle data máte i ve svém AI

Stejná judikatura, průběžně doplňovaná, jde napojit přímo na vašeho AI asistenta nebo do vlastní aplikace – přes právní MCP server.

Právní MCP server →